Założyciel Związku głosuje przeciw wykorzystaniu opakowanego Bitcoina jako zabezpieczenia, uważa WBTC za “ryzykowne”.

Robert Leshner, założyciel Compound, zagłosował przeciwko najnowszej propozycji zwiększenia współczynnika zabezpieczenia WBTC na platformie z 0 do 65 procent. Leshner bronił swojej decyzji, mówiąc, że zabezpieczenie w WBTC jest obecnie zbyt ryzykowne ze względu na niską płynność i wysokie prawdopodobieństwo wystąpienia wady technicznej, która mogłaby zniszczyć wszystkie aktywa w spółce Compound.

Pożyczki udzielone WBTC na rzecz spółki Compound
Chcąc pójść w ślady MakerDAO, które niedawno zaczęło obsługiwać Bitcoin Profit w opakowaniach (WBTC), użytkownicy Compound zaproponowali kolejną zmianę w protokole, która pozwoliłaby ich użytkownikom na zapożyczenie się przeciwko WBTC.

Wcześniejsza dyskusja, która miała miejsce 2 miesiące temu, sugerowała zwiększenie współczynnika zabezpieczenia WBTC z obecnego poziomu zerowego do dowolnego poziomu pomiędzy 50 procent a 75 procent. Twórca Instadappa zasugerował, że optymalny współczynnik zabezpieczenia powinien wynosić 66 procent, aby odpowiadał on współczynnikowi zabezpieczenia w MakerDAO.

Użytkownicy, którzy zasugerowali zmianę, argumentują, że dodanie WBTC stworzy bardziej zdywersyfikowaną bazę dla zabezpieczonych aktywów, ponieważ ETH jest obecnie najbardziej znaczącym aktywem wykorzystywanym jako zabezpieczenie na Compound, z ETH dostarczonym do tej pory o wartości ponad 70 mln USD.

Dodanie WBTC ułatwiłoby również przeniesienie pozycji długu pomiędzy Compound i MakerDAO, aby znaleźć najlepsze stopy procentowe i stworzyć bardziej efektywny rynek, powiedział w dyskusji.

Po tej dyskusji pojawiła się później oficjalna propozycja w Compound Governance autorstwa Sam Bankman-Fried, dyrektora generalnego FTX i Alameda Research.

WBTC to ryzykowny biznes, mówi założyciel Compound.

Propozycja ta najprawdopodobniej jednak nie przejdzie w czasie prasy – oddano za nią 428 361 głosów, a tylko 353 195 głosów było przeciw. Podczas gdy 75 adresów głosowało za ustaleniem współczynnika zabezpieczeń WBTC na 66 procent, tylko 27 głosowało przeciw.

Leshner powiedział, że głosowanie na “nie” w sprawie wniosku było najtrudniejszą decyzją, jaką musiał podjąć w sprawie Compound, ale dodał, że dokładnie rozważył wszystkie zagrożenia, jakie wiązały się z tym wnioskiem. Wyjaśnił, że dodanie WBTC jako zabezpieczenia może doprowadzić do załamania “podstawy” pomiędzy BTC i WBTC.

Największym ryzykiem dla niego jest możliwość wystąpienia zakłóceń na rynku:

“WBTC jest niesprawdzona w procesie likwidacji spółki Compound, a zakłócenia na rynku BTC są powolne i występują w wąskim garażu za pośrednictwem handlowców WBTC”.

Ponieważ do protokołu dostarczono ponad 1,5 mld USD, WBTC po prostu nie jest w stanie zapewnić płynności niezbędnej do funkcjonowania Złożonej Spółki. Leshner dodał również, że nie ma dowodów na to, że 66 procentowy współczynnik zabezpieczenia zapewniłby rynkowi wystarczający czas na reakcję w sytuacji kryzysowej. Podczas gdy BTC ma większą płynność rynku niż DAI, USDC i ETH, owinięty Bitcoin (WBTC) ma scentralizowany punkt awarii, ponieważ jest to token ERC-20 zabezpieczony 1:1 z BTC.

Oprócz możliwości upadłości WBTC jako platformy, dzienny wolumen obrotu WBTC wynoszący około 500.000 USD oznacza, że likwidatorzy nie będą w stanie znaleźć opłacalnych możliwości arbitrażu, jeśli rynek stanie się bardziej niestabilny.

Założyciel Związku głosuje przeciw wykorzystaniu opakowanego Bitcoina jako zabezpieczenia, uważa WBTC za “ryzykowne”.

Post navigation